Hur ska de kunna förklara sig?

maj 20, 2008 at 7:59 f m (klimat, klimatbluffen, media)

Ja hur ska svenska pressen kunna förklara varför de har bedrivit rena propaganda i flera år nu?

En miljöaktivist har undersökt grundligt ”the deniers” och har upptäckt att listan över dem som Al Gore kallar ”deniers” är enkelt för lång för att kunna lista och att människor som klassas som det består av nästan alla stora namn bland klimat och vädersorganisationer och företag alltså de som har kunskap och erfarenhet av klimat. Länken finns här, mycket intressant! (saxat ifrån HAX).

Men detta kommer inte upp i svenska pressen så klart, undrar hur länge de ska kunna tiga, det börjar bli lite problematiskt med alla köldrekord. De klassas så klart som naturliga, alltså när det är kallt är det naturligt men när det är varmt är det människans fel…

Kommande vinter ser ut att bli mycket spännande (mediamässigt alltså) med tanke på att solcykel 24 har inte ens börjat….

När det har kommit så långt att folk organiserar klimatparty då är det allvar, hur kan man vara så naiv???? 

2 kommentarer

  1. HCA sa,

    maj 22, 2008 vid 8:26 f m

    Inte bara pressen i Sverige, utan tyvärr större delen av världen. CNN lät sig påverkas av en klimathysteriker så dom ändrade radikalt i en AGW-kritisk artikel, som exempel…
    Media kommer förklara detta faktum att klimatet inte blev enligt Al Gore och IPCC med att det var ju konsensus i debatten och forskningskårarna. Deras egentliga mål, att vara kritiska och syna etablissemanget, har för länge sedan slopats så den vinkeln blir svår att få fram. MSM är enbart elitens propagandamaskin för att roa och underhålla de fårlika massorna….
    Men… Min egen uppfattning är att det bara blir fler och fler kritiska till AGW, MSM och ser deras egentliga mål, och det är positivt.

    Svara

  2. Doktorn sa,

    juli 5, 2008 vid 7:24 f m

    Sidan du hänvisar till är ju rätt ordentligt högerut. Huvudartikel försöker koppla samman Obama med ett amerikanskt kommunistparti. Och en podcast? Det känns inte särskilt seriöst.
    Istället kan man ju titta på att inget nationellt eller internationellt vetenskapligt samfund förnekar att människan har haft en inverkan på klimatet. Men de vetenskapliga samfunden som består av vetenskapsmän som faktiskt får sina artiklar publicerade i kollegialt bedömda tidskrifter kanske inte duger?
    Men personen kanske har publicerat resultat i en vetenskaplig tidskrift? Isåfall skulle jag vara intresserad av att läsa den så du skulle gärna få skicka en länk till den då.

    Men nu kanske det inte är det du är skeptiskt mot? Du kanske är skeptisk till att lite varmare väder skulle vara något problem?

    Svara

Kommentera